| Auteur |
Message |
| | Trier par date décroissante |
Alain G.
France |
Posté le:
9/1/2007 22:54 | Sujet du message:
Ma propositon, votre opinion SVP! | |
| |
|
Prémisse de ma proposition nouvelle LGE.
Ce sera assez simple, mais, le but est que des dynasties seront désormais impossibles et que le cycle entre être bon et mauvais, au lieu d’être de 7-8 ans à rebâtir sera deux ans, 3 ans si malchanceux. Mais, pas plus.
Donc, voici en gros et très rapidement..
Chaque joueur aura maintenant un contrat, d’une durée qui sera pré-établie, et à la fin est agent libre et retourne au repêchage.
On recommence au complet, à zéro.
Quand on repêche un joueur, on devra ensuite piger dans un boulier pour savoir la durée du contrat du joueur.
Dans le boulier, on retrouvera la proportion suivante :
20% des chances d’avoir un contrat de un an.
25% des chances d’avoir un contrat de 2 ans.
35% des chances d’avoir un contrat de 3 ans.
15% des chances d’avoir un contrat de 4 ans.
5% des chances d’avoir un contrat de 5 ans.
Donc, comme vous pouvez voir, la moyenne d’un cycle est de exactement 2.6 ans. Donc, en moyenne, en 2.6 ans, chaque équipe aura renouveler toute son équipe.
Voici un exemple.
Repêchage,
er choix Boston. Prends Corsby. Il pige ensuite une boule : contrat de un an.
Donc, au prochain draft, Crosby sera encore disponible.
2e choix, Chicago repeche Spezza. Pige dans le boulier contrat 3 ans. Chicago aura donc Spezza pendant 3 ans, et Spezza se retrouve disponible au draft dans 3 ans.
Et comme vous pouvez voir, le hasard entre en ligne de compte car, juste cet exemple, Spezza avec 3 ans à faire vaut plus que Crosby avec un an à faire.
Impact de ma proposition, la différence entre les choix est moindre, car, on ne sait pas la durée du contrat.
De plus, la valeur d’un joueur n’est plus en fonction de son âge, mais bien en fonction du contrat à ce joueur.
Martin St-Louis avec 4 ans à jouer, vaut beaucoup plus que Ovechkin avec un contrat restant de 1 an.
Donc, vous voyez facilement qu’il sera impossible de bâtir à nouveau des dynasties (comme la mienne) car avec un cycle de 2.6 ans, c’est impossible. Si on compare avec le cycle qu’on avait, c’était au pif, je dirais entre 13 et 16 ans… Ca ne se compare plus.
Et autre impact, aux drafts d’été, on ne repêcherait plus des Kessel comme tout premiers choix. Car, avec l’optique d’en moyenne on repeche pour les 2-3 prochaines années, un Kessel, un Backstrom seront très loin derrière des joueurs comme Brière, Heatley, ça va de soit mais, même des Vyborny, des Ryan Smith feront plus de pts pour les 3 prochaines saisons (toujours selon moyenne de contrat de 3 ans).
Dans 3 ans par contre, quand un Kessell reviendra au draft, là ça risque d’être autre chose..
DONC’ CELA VEUT DIRE QU’À CHAQUE REPECHAGE, PLUS DU TIERS DES JOUEURS SERONT RETOURNÉS AU DRAFT
Vous voyez que la dynamique est totalement différente et que, cela suscite à faire des transactions, du justement au faut qu’on sait qu’un Ovechkin sera perdu à la fin de l’année. Donc, une équipe qui veut gagner, peut se « payer » un tel joueur sachant qu’elle le perd en fin d’année. Donc, et c’est le BUT, plusieurs équipes pourront gagner le championnat en peu de temps.
Ensuite, on aurait après chaque draft un maximum de 40 à 45 joueurs.
À la fin de la saison, si Boston perd 15 joueurs et Chicago 25, Alors, les 15 premières rondes, Boston et Chicago repêchent. Ensuite en 16e, Chicago peut drafter encore 10 rondes sans perde de joueur. Pour Boston, il aura le choix de repêcher mais, vu qu’il aura son 45 joueurs, s’il repêche, il libère un joueur. Sinon, il peut passer et revenir chez lui avec son 45 joueurs. Les joueurs libérés peuvent être draftés par les équipes qui suivent.
Donc, plus d’intra-ligue, le repêchage d’été serait totalement différent, car, on repêcherait plus des juniors, mais des joueurs bien établis, une portion de hasard avec les contrats. Sur ce point, c’est certain qu’une équipe qui pige avec ses meilleurs joueurs des 3 et un 4 ou 5 ans, est en voiture.
À l’inverse, une équipe qui avec ses tops pige des 1 an, doit rebâtir plus l’année d’après
Pour le reste, on devrait garder la notion d’agent libre, le même nombre de joueurs pour la liste de 21, et les positions. Pour les positions, je sais que ce n’est pas parfait, mais, et c’est le but, cela provoque des échanges pour boucher des trous.
Ensuite, les segments, les pools, l’ordre de repêchage, c’est de la poutine. Je vais peaufiner ce document.
 |
|
|
PIT
France |
Posté le:
10/1/2007 08:51 | Sujet du message:
RE: Ma propositon, votre opinion SVP! | |
| |
|
Interessant...
Mais pourquoi, choisir dans un boulier , et ne pas avoir une quantité définie de contrats a donner au repêchage ?
ex. : 2x 5ans, 3x 3ans, 6x 2ans etc....
Ou la durée du contrat serait établie selon la ronde repêchée ?
ex: ronde 1-2 = 2 ans, ronde 3-4-5 = 3 ans
Agent libre : contrat de 1 ou 2 ans ?? ( je serais d'accord pour que ce soit quelque chose a court terme.. )
Les juniors ? Une des choses interessantes est justement la possibilité de voir progresser des jeunes .
IL faudrait voir.....45 joueurs...plus mettons 10-15 jeunes qui sont considérés juniors ?? ( comme dans la LNH, moins de 10 matches joués ... )
C'est juste des idées comme ca...
Michel
----- Message d'origine -----
Prémisse de ma proposition nouvelle LGE.
Ce sera assez simple, mais, le but est que des dynasties seront désormais impossibles et que le cycle entre être bon et mauvais, au lieu d’être de 7-8 ans à rebâtir sera deux ans, 3 ans si malchanceux. Mais, pas plus.
Donc, voici en gros et très rapidement..
Chaque joueur aura maintenant un contrat, d’une durée qui sera pré-établie, et à la fin est agent libre et retourne au repêchage.
On recommence au complet, à zéro.
Quand on repêche un joueur, on devra ensuite piger dans un boulier pour savoir la durée du contrat du joueur.
Dans le boulier, on retrouvera la proportion suivante :
20% des chances d’avoir un contrat de un an.
25% des chances d’avoir un contrat de 2 ans.
35% des chances d’avoir un contrat de 3 ans.
15% des chances d’avoir un contrat de 4 ans.
5% des chances d’avoir un contrat de 5 ans.
Donc, comme vous pouvez voir, la moyenne d’un cycle est de exactement 2.6 ans. Donc, en moyenne, en 2.6 ans, chaque équipe aura renouveler toute son équipe.
Voici un exemple.
Repêchage,
er choix Boston. Prends Corsby. Il pige ensuite une boule : contrat de un an.
Donc, au prochain draft, Crosby sera encore disponible.
2e choix, Chicago repeche Spezza. Pige dans le boulier contrat 3 ans. Chicago aura donc Spezza pendant 3 ans, et Spezza se retrouve disponible au draft dans 3 ans.
Et comme vous pouvez voir, le hasard entre en ligne de compte car, juste cet exemple, Spezza avec 3 ans à faire vaut plus que Crosby avec un an à faire.
Impact de ma proposition, la différence entre les choix est moindre, car, on ne sait pas la durée du contrat.
De plus, la valeur d’un joueur n’est plus en fonction de son âge, mais bien en fonction du contrat à ce joueur.
Martin St-Louis avec 4 ans à jouer, vaut beaucoup plus que Ovechkin avec un contrat restant de 1 an.
Donc, vous voyez facilement qu’il sera impossible de bâtir à nouveau des dynasties (comme la mienne) car avec un cycle de 2.6 ans, c’est impossible. Si on compare avec le cycle qu’on avait, c’était au pif, je dirais entre 13 et 16 ans… Ca ne se compare plus.
Et autre impact, aux drafts d’été, on ne repêcherait plus des Kessel comme tout premiers choix. Car, avec l’optique d’en moyenne on repeche pour les 2-3 prochaines années, un Kessel, un Backstrom seront très loin derrière des joueurs comme Brière, Heatley, ça va de soit mais, même des Vyborny, des Ryan Smith feront plus de pts pour les 3 prochaines saisons (toujours selon moyenne de contrat de 3 ans).
Dans 3 ans par contre, quand un Kessell reviendra au draft, là ça risque d’être autre chose..
DONC’ CELA VEUT DIRE QU’À CHAQUE REPECHAGE, PLUS DU TIERS DES JOUEURS SERONT RETOURNÉS AU DRAFT
Vous voyez que la dynamique est totalement différente et que, cela suscite à faire des transactions, du justement au faut qu’on sait qu’un Ovechkin sera perdu à la fin de l’année. Donc, une équipe qui veut gagner, peut se « payer » un tel joueur sachant qu’elle le perd en fin d’année. Donc, et c’est le BUT, plusieurs équipes pourront gagner le championnat en peu de temps.
Ensuite, on aurait après chaque draft un maximum de 40 à 45 joueurs.
À la fin de la saison, si Boston perd 15 joueurs et Chicago 25, Alors, les 15 premières rondes, Boston et Chicago repêchent. Ensuite en 16e, Chicago peut drafter encore 10 rondes sans perde de joueur. Pour Boston, il aura le choix de repêcher mais, vu qu’il aura son 45 joueurs, s’il repêche, il libère un joueur. Sinon, il peut passer et revenir chez lui avec son 45 joueurs. Les joueurs libérés peuvent être draftés par les équipes qui suivent.
Donc, plus d’intra-ligue, le repêchage d’été serait totalement différent, car, on repêcherait plus des juniors, mais des joueurs bien établis, une portion de hasard avec les contrats. Sur ce point, c’est certain qu’une équipe qui pige avec ses meilleurs joueurs des 3 et un 4 ou 5 ans, est en voiture.
À l’inverse, une équipe qui avec ses tops pige des 1 an, doit rebâtir plus l’année d’après
Pour le reste, on devrait garder la notion d’agent libre, le même nombre de joueurs pour la liste de 21, et les positions. Pour les positions, je sais que ce n’est pas parfait, mais, et c’est le but, cela provoque des échanges pour boucher des trous.
Ensuite, les segments, les pools, l’ordre de repêchage, c’est de la poutine. Je vais peaufiner ce document.
 |
|
|
Dallas
France |
Posté le:
10/1/2007 11:35 | Sujet du message:
RE: Ma propositon, votre opinion SVP! | |
| |
|
Bravo Alain! J'appuie cette proposition à 100%
Je perds Ovechkin, Staal, Hemsky, Havlat, Datsyuk et cie mai je gagne en FUN en COMPÉTITIVITÉ et en INTÉRET!
On est une belle gagne et je crois que si on repars à 0, tous sur un pied d'égalité, et qu’on laisse derrière nous les ‘vieux conflits’, dans une vrai compétition, on va en avoir du fun!
Les avantages :
-plus de club dernier pendant 5 ans et de course à la dernière place
-plus de clubs premier pendant 15 ans,
-un draft 'junior ou annuel' super intéressant
-des courses à TOUS les segments
-les segments vont vraiment permettre d'avoir 4 gagnants différents!!!
-le nombre d'échanges devrait grimper!!!
Voici les points que je voudrais discuter avec vous:
1) Après calcul, je distribuerais les contrats la première année comme suit:
33% des chances d'avoir un contrat de un an.
27% des chances d'avoir un contrat de 2 ans.
20% des chances d'avoir un contrat de 3 ans.
13% des chances d'avoir un contrat de 4 ans.
7% des chances d'avoir un contrat de 5 ans.
les autres années:
20% des chances d'avoir un contrat de un an.
20% des chances d'avoir un contrat de 2 ans.
20% des chances d'avoir un contrat de 3 ans.
20% des chances d'avoir un contrat de 4 ans.
20% des chances d'avoir un contrat de 5 ans.
Alors, la loi de la moyenne veut qu'il y ait approximativement toujours le même nombre de joueurs disponibles saisons après saisons soit 33% des joueurs.
Pas de draft ou 50% des joueurs sont disponible, et l'année d'ensuite 18% des joueurs sont disponibles
BY THE WAY J'AI UM MOYEN TRÈS SIMPLE POUR TIRER LES CONTRATS SELON LES POURCENTAGE QUE JE PROPOSE... 0 INVESTISSEMENT DE TEMPS ET TRÈS RAPIDE POUR LE DÉROULEMENT DU DRAFT! TIRÉ AU HASARD À L’AIDE DE DÉS…
2) Un draft initial de 35 joueurs, à tout moment dans la saison (sauf entre la fin de la saison et le draft) un minimum de 28 joueurs et un maximum de 42 joueurs dans son club afin d'éviter des liste de 22 et d'autres de 60 joueurs. Saison après saison il va se perdre en moyenne 33% des joueurs et il va s’en drafter quelques’un de plus…
3) Pour la notion d'agent libre pendant la saison, il faudrait absolument droper un joueur pour aller chercher un agent libre. La durée du contrat de l'agent libre en question est la durée du contrat du joueur jeté! Donc si on a un blessé qui a un contrat d'un an on peu le remplacer dans notre club
4) Je changerais aussi une chose aux positions :
Ailiers
Centres
Défenseurs
Gardiens
Terminé la notion d'ailier Droit et gauche!
5) Au draft junior, à partir de la 2ème saison avec se principe, je permettrait à un club qui ne perd pas beaucoup de joueurs de remplacer au maximum 3 des joueurs de son club.
6) Pour les juniors repéchés (déterminé par le nombre de matchs jouées dans la LNH 10 ou 20…), j’ajouterais une année d’option au contrat… Lors de cette année d’option (la dernière au contrat), le joueur ne fait pas parti du club, pour l’activer il faut le redrafter ou laisser aller un des joueurs de son club, mais personne ne peut aller le chercher au draft annuel lors de l’année d’option.
Avec ça terminé les irritants majeur, les dynastie, les joueurs qu’on attends pendant 6 ans et tout le tralala... et on va TOUS RETROUVER LE SOURIRE (du moins ceux qui connaissent un peu leur hockey!)
Bonne fin de journée à tous!!!!
 |
|
|
Alain G.
France |
Posté le:
11/1/2007 12:24 | Sujet du message:
RE: Ma propositon, votre opinion SVP! | |
| |
|
Pourquoi dans un boulier ?
Justement pour ajouter un élément de "surprise", à savoir qu'on ne peut controller la durée des contrats des joueurs, donc, ajouter un élément de hasard aditionnel.
Agent libre ? On pige itou!
Junior, en effet, mais, je dirais qu'un junior repeché (ex. E.Johnson 3 ans), le 3 ans commence dès sa première année NHL.
Donc, le gars qui reste junior ou college ou Europe, le contrat ne diminue pas pendant cette période.
----- Message d'origine -----
Interessant...
Mais pourquoi, choisir dans un boulier , et ne pas avoir une quantité définie de contrats a donner au repêchage ?
ex. : 2x 5ans, 3x 3ans, 6x 2ans etc....
Ou la durée du contrat serait établie selon la ronde repêchée ?
ex: ronde 1-2 = 2 ans, ronde 3-4-5 = 3 ans
Agent libre : contrat de 1 ou 2 ans ?? ( je serais d'accord pour que ce soit quelque chose a court terme.. )
Les juniors ? Une des choses interessantes est justement la possibilité de voir progresser des jeunes .
IL faudrait voir.....45 joueurs...plus mettons 10-15 jeunes qui sont considérés juniors ?? ( comme dans la LNH, moins de 10 matches joués ... )
C'est juste des idées comme ca...
Michel
----- Message d'origine -----
Prémisse de ma proposition nouvelle LGE.
Ce sera assez simple, mais, le but est que des dynasties seront désormais impossibles et que le cycle entre être bon et mauvais, au lieu d’être de 7-8 ans à rebâtir sera deux ans, 3 ans si malchanceux. Mais, pas plus.
Donc, voici en gros et très rapidement..
Chaque joueur aura maintenant un contrat, d’une durée qui sera pré-établie, et à la fin est agent libre et retourne au repêchage.
On recommence au complet, à zéro.
Quand on repêche un joueur, on devra ensuite piger dans un boulier pour savoir la durée du contrat du joueur.
Dans le boulier, on retrouvera la proportion suivante :
20% des chances d’avoir un contrat de un an.
25% des chances d’avoir un contrat de 2 ans.
35% des chances d’avoir un contrat de 3 ans.
15% des chances d’avoir un contrat de 4 ans.
5% des chances d’avoir un contrat de 5 ans.
Donc, comme vous pouvez voir, la moyenne d’un cycle est de exactement 2.6 ans. Donc, en moyenne, en 2.6 ans, chaque équipe aura renouveler toute son équipe.
Voici un exemple.
Repêchage,
er choix Boston. Prends Corsby. Il pige ensuite une boule : contrat de un an.
Donc, au prochain draft, Crosby sera encore disponible.
2e choix, Chicago repeche Spezza. Pige dans le boulier contrat 3 ans. Chicago aura donc Spezza pendant 3 ans, et Spezza se retrouve disponible au draft dans 3 ans.
Et comme vous pouvez voir, le hasard entre en ligne de compte car, juste cet exemple, Spezza avec 3 ans à faire vaut plus que Crosby avec un an à faire.
Impact de ma proposition, la différence entre les choix est moindre, car, on ne sait pas la durée du contrat.
De plus, la valeur d’un joueur n’est plus en fonction de son âge, mais bien en fonction du contrat à ce joueur.
Martin St-Louis avec 4 ans à jouer, vaut beaucoup plus que Ovechkin avec un contrat restant de 1 an.
Donc, vous voyez facilement qu’il sera impossible de bâtir à nouveau des dynasties (comme la mienne) car avec un cycle de 2.6 ans, c’est impossible. Si on compare avec le cycle qu’on avait, c’était au pif, je dirais entre 13 et 16 ans… Ca ne se compare plus.
Et autre impact, aux drafts d’été, on ne repêcherait plus des Kessel comme tout premiers choix. Car, avec l’optique d’en moyenne on repeche pour les 2-3 prochaines années, un Kessel, un Backstrom seront très loin derrière des joueurs comme Brière, Heatley, ça va de soit mais, même des Vyborny, des Ryan Smith feront plus de pts pour les 3 prochaines saisons (toujours selon moyenne de contrat de 3 ans).
Dans 3 ans par contre, quand un Kessell reviendra au draft, là ça risque d’être autre chose..
DONC’ CELA VEUT DIRE QU’À CHAQUE REPECHAGE, PLUS DU TIERS DES JOUEURS SERONT RETOURNÉS AU DRAFT
Vous voyez que la dynamique est totalement différente et que, cela suscite à faire des transactions, du justement au faut qu’on sait qu’un Ovechkin sera perdu à la fin de l’année. Donc, une équipe qui veut gagner, peut se « payer » un tel joueur sachant qu’elle le perd en fin d’année. Donc, et c’est le BUT, plusieurs équipes pourront gagner le championnat en peu de temps.
Ensuite, on aurait après chaque draft un maximum de 40 à 45 joueurs.
À la fin de la saison, si Boston perd 15 joueurs et Chicago 25, Alors, les 15 premières rondes, Boston et Chicago repêchent. Ensuite en 16e, Chicago peut drafter encore 10 rondes sans perde de joueur. Pour Boston, il aura le choix de repêcher mais, vu qu’il aura son 45 joueurs, s’il repêche, il libère un joueur. Sinon, il peut passer et revenir chez lui avec son 45 joueurs. Les joueurs libérés peuvent être draftés par les équipes qui suivent.
Donc, plus d’intra-ligue, le repêchage d’été serait totalement différent, car, on repêcherait plus des juniors, mais des joueurs bien établis, une portion de hasard avec les contrats. Sur ce point, c’est certain qu’une équipe qui pige avec ses meilleurs joueurs des 3 et un 4 ou 5 ans, est en voiture.
À l’inverse, une équipe qui avec ses tops pige des 1 an, doit rebâtir plus l’année d’après
Pour le reste, on devrait garder la notion d’agent libre, le même nombre de joueurs pour la liste de 21, et les positions. Pour les positions, je sais que ce n’est pas parfait, mais, et c’est le but, cela provoque des échanges pour boucher des trous.
Ensuite, les segments, les pools, l’ordre de repêchage, c’est de la poutine. Je vais peaufiner ce document.
|
|
|
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
